Беседа о лидерстве с Яном Карлзоном

Автор: Ян Карлзон, 05 Марта 2017

В программе «Диалоги с лидерами» Рик Коулс беседует с Яном Карлзоном о некоторых аспектах лидерства.

«Развитие Лидерства» представляет программу «Диалоги с лидерами».

Рик Коулс беседует с Яном Карлзоном.

Время и место: Стокгольм, Швеция, 2003 год.

Разница между традиционным и современным менеджментом

Ян Карлзон: Я могу рассказать вам притчу, в которой это представлено и описано.

Два резчика по камню сидели и вырезали кирпичи из большого камня. Один из них был грустен и недоволен. Один старик подошел к нему и спросил: «Парень, чем ты занимаешься?». Тот ответил: «Я режу этот чертов камень на кирпичи». Знаете, когда вы вырежете тысячу кирпичей из большого камня, вам уже невесело.

А с другой стороны от него сидел другой парень, который выглядел вполне довольным. И старик спросил у него: «А ты чем занимаешься?» Тот ответил: «Знаете, я член команды. Мы все вместе строим прекрасный собор».

Тот же камень, те же кирпичи, но он знал, на что они пойдут, и чувствовал, что его миссия настолько же важна, как и миссия любого другого строителя собора.

Вот вам разница между тем, когда человек вовлечен и чувствует, что он необходим, в сравнении со старым традиционным менеджментом, в котором работнику давались отдельные куски работы, которые он не мог сложить в цельную картину, поэтому он чувствовал, что в своей миссии он одинок.

Рик Коулс: Это касается того, чтобы работа была осмысленной.

Ян Карлзон: Совершенно верно.

Рик Коулс: И чтобы у нее была цель.

Ян Карлзон: Каждый должен чувствовать, что он не просто нужен, но и что он важен и необходим, чтобы построить это прекрасное здание, которое запроектировал архитектор — руководитель и лидер.

Причина успеха и неудач в лидерстве

Рик Коулс: Мне попались результаты исследований на тему лидерства и управленческих навыков. И в каждом исследовании говорится, что причиной успеха многих лидеров являются навыки коммуникации. И наоборот, причиной неудач назывался недостаток коммуникативных навыков.

Ян Карлзон: Совершенно верно. Видите ли, я много говорю по поводу старого стиля управления в сравнении с новым стратегическим лидерством.

Традиционный менеджер хотел все донести самостоятельно. Он хотел сам указывать, как все должно быть, вплоть до самого незначительного события или действия, путем инструкций и приказов. Для него (или для нее) информация была престижем, она давала им власть. Если они делились информацией, они теряли власть. И это самый глупый способ мышления, который я только могу себе представить, поскольку единственный способ создать власть — это не получить должность, не иметь информацию, а самому этой информацией делиться.

Если я как лидер могу встать и сказать: «Я управлял этой компанией во время самых прибыльных и лучших лет для нее», — вот это власть. А вовсе не тот факт, что у меня была какая-то информация или что я контролировал каждую мелочь. Как раз наоборот. Раздавать информацию, делиться ответственностью и достигать результата — это единственное, что может дать вам власть в итоге.

Есть один немецкий философ, Эрих Фромм, у которого есть книга, где представлена суть его философии. Эту книгу я пару раз давал своей команде менеджеров. Он учит, что вопрос не том, чтобы иметь что-то или владеть чем-то. Вопрос в том, чтобы быть.

Быть владельцем яхты не является ценным само по себе. Быть в море — это может быть ценным. Если вам действительно нравится быть в море, тогда это ценно. Вы можете даже дать ценность яхте, поскольку вы вышли в море на ней.

Быть менеджером или даже президентом крупной организации — это не ценно. Но если при помощи этой должности вы сможете работать так, что люди будут вас уважать за то, как вы с ними ладите, обходитесь и управляете ими, тогда президенство будет иметь ценность. Вы понимаете о чем я?

Я был в SAS один год и думал, что мы творили чудеса. Я был президентом SAS год, и мне казалось, что все люди в компании великолепно работали. Затем ко мне подошла женщина и сказала: «Я хочу вас поздравить». Я обрадовался, поскольку думал, что ей понравилось то что я делал. Но она сказала: «Я хочу вас поздравить с престижной должностью, которую вы получили». Я сказал: «Не надо меня с этим поздравлять. Поздравьте меня, если я сделаю что-нибудь при помощи этой должности». Сама по себе должность не имеет ценности, если с ее помощью ничего не сделано.

Сделайте свое послание понятным

Это довольно просто, если об этом подумать. Я раньше говорил, что если нельзя что-то выразить словами, то этого не существует. Что можно выразить словами, то существует. Дам вам один хороший пример.

Было время, когда на шведских внутренних авиарейсах была специальная цена на перелеты в летнее время. Цена называлась «U50». Это означало, что в зависимости от вашего возраста (допустим, вы студент) вам полагалась скидка в 50% от стоимости перелета.

В то время обычная цена была в среднем 250 долларов. 50% скидка — это 125 долларов. Когда я стал президентом, я не понимал этого предложения «U50». И я спросил, что это означает. Если уж мне пришлось это спрашивать, то я уверен, и никто на рынке тоже этого не понимал. И как все думали, даже если они понимали что это значило, они думали, что это 50% от очень высокой цены. Так что это предложение не работало.

И я сказал: «Давайте сделаем предложение, назовем его "скидка 100 долларов"». И тогда мы стали рассказывать людям об этом предложении. Условия остались теми же, мы только снизили цену на 25 долларов. По математическим расчетам это должно было увеличить количество пассажиров с 3500 до 5000. Это был математический расчет.

В итоге мы получили 125000 пассажиров. Мне пришлось спросить своих аналитиков, откуда взялись остальные 121500 тысяч пассажиров? Я-то знал ответ. Предложение скидки в 100 долларов всем понятно.

Если вы передаете посредством коммуникации что-то, что понятно всем, тогда это можно назвать предложением. Но если сказать «U50», и никто не понимает что за этим стоит, тогда какое же это предложение? А как можно купить то что не содержит предложения?

Другими словами, вы должны общаться с людьми не на основе своей воли или знаний, но всегда основываться на их восприятии и их знаниях. Нужно подстраиваться под их понимание. Как сказал Маклюэн: «Средство коммуникации является сообщением».

Рекомендуем

Что вы об этом думаете?

comments powered by HyperComments

Успех: эксперты

Бизнес: эксперты

Здоровье: эксперты

Духовность: эксперты

Коучинг: эксперты